遭遇到，将捡到的战国时期文物交付给国家后，仅仅换来五百元奖励这般情况，致使好多人内心没法产生好受的感觉。一方面存在着主动上交之人的失落情绪，另一方面有着文物保护面临的实际艰难处境，对此两者之间的差距要怎样去进行填充呢。

奖励标准长期缺失

国家层面有关法律法规，针对公民上交文物该如何予以奖励之情况，向来一直都没有明确具体的规定，这致使各地于实际操作之时没有统一依据，多数时候往往只能自行其是，这般标准缺失的状态延续过很长的时间，给基层文物部门带来了实际困难 。

县一级的文物保护相关部门，一般情形下经费并不宽裕，并未专门设置用以奖励上缴文物行为的专项预算款项。当遭遇民众上交物品的情况，那用以奖励的资金常常得从原本就数量有限的办公所需经费里面进行调配，如此一来金额当然难以达到较高的水平。这般处于缺乏足够资源支撑而艰难开展相关事宜的窘迫状况，直接对奖励措施能够实施的力度形成了限制 。

基层执行的现实困境

就此次事件来说，丹凤县文化广电局坦承，奖励李磊的那五百元乃是从办公经费里抠出来的。鉴于县级单位的情况，这笔钱已然是竭尽全力达成的成果。资金匮乏是基层文物部门普遍遭遇的难题。

上级部门针对此情形同样有所知晓，商洛市文物局宣称，五百元单单是文管所的初步奖励举措，可不是最终的结果呈现，他们已然向上级提出申请，力求给予发现者更多的表彰奖励，这表明奖励机制存有多层申报所涉猎的流程环节。

悬殊对比引发质疑

公众所发出的质疑声，在很大的幅度范围之内，是起源于那种强烈的对比情况：国家于某些时候，会花费巨额资金，从海外回购流失掉的文物，然而对于国内那些主动将文物予以上交的人，所给予的奖励却显得十分微薄。这样一种投入方向上面存在的差异，很容易令人生出那种不公平或偏袒的感觉，给人以不一样的感受 。

以发现者的视角视作出发点来看，文物所具备的市场价值跟官方给出的奖励之间，同样是存在着极大的落差情况的这个状态。尽管而言文物是不能够单纯地凭借金钱去进行衡量的，然而奖励过低的事实上确实是非常难以去体现出对于上交者这种行为给予的鼓励之意的，甚至极有可能会对那些上交者的情感以及积极性造成伤害的这般结果。

历史遗留问题待解

有关奖励的问题，存在着一部分历史遗留下来还未解决的亏欠情况。在更为早就的岁月中，好多人把所能揭示出来的文物毫无保留地交给了国家，却未曾得到任何形式的物质方面作为奖赏的东西。紧随时代不断地向前行进，尽管已然开始给予奖励情形。然而行进的脚步相对来说却显得很迟缓，依旧是慢悠悠的状态。

有的早年就上交的人竟然为了获取认可辗转奔波了好多好多年。曾经在有一个案例当中，当事人为了维护自身权利努力争取了差不多四十年之久，最终却是因为“法不溯及既往”这样的原则从而没办法得到补偿。这些遗留下来的问题表明相关的制度是需要进一步去完善的。

过低奖励的负面影响

过低的那种物质奖励，有可能产生并非预先所期望的后果，它能够去挫伤公众上交文物的那种热情，致使一些人在发现文物以后，因为预期回报过分低而选择去隐瞒或者是不主动地进行报告。

就管理上来说，那种“上交了得到的是微薄奖励，私自藏起来会遭受严重处罚”这般的情况，也极有可能引发在心理状态方面存在的不平衡感觉。要是奖励跟处罚的权衡幅度彼此过于悬殊过大，那么它所具备的引导以及鼓励的成效或许就会被减弱。

寻求平衡的探索之路

究竟怎样去制定一个既有科学性又具备合理性的奖励标准，这乃是解决问题环节当中最为关键的要点所在。一旦奖励设定得过高，那就必须要警惕，其极有可能顺势诱发人为的那种带有“制造”特性意义的上交行为，更有甚者，还会为那种不合法的洗白行径提供出相应的沟通渠道；要是奖励设置得过低，那么又根本没有办法发挥其应有的有效激励效力 。

能够兼顾多方考量的理想机制，要在精神表彰以及物质奖励之间寻得平衡点，这一方面需要国家层面颁布更为细致的指导，另一方面也需要社会对于文物价值拥有超越金钱的共识，而关键之处在于构建一套透明、合理且可操作的长期制度。

对于主动上缴文物之人，除去物质方面的奖励，我们所处的社会，究竟还可以向他们赋予哪些更具实质意义的敬重以及认可呢？