围绕法学论文创新点展开谈论，好多同学皆感觉找不到着手的方向，认为那种深奥的理论很难去突破。实际上，找寻到创新的地方并非是去推翻学科，它更侧重于你是不是可以在已有的框架范围之内，发觉那些被忽略掉的细节或者提出全新的观察角度 。

资料运用是基础

开启创新步骤，在于寻觅以及运用新奇的文献和案例。去留意近期时间里法院公布的最新的判例，尤其是最高人民法院所发布的指导性案例，这些判例呈现出法律适用方面的最近动向。举例来说，在数字经济、个人信息保护等全新领域范畴内，每年存在着大量新产生的案件，它们属于宝贵的一手资料体现 。

除了源自中国本土的资料之外，还能够对某一法律问题于德国、美国或者日本的各异处理模式展开系统梳理。经由对比得以发现，中国现行法律在某个程序设置或者归责原则方面存有的特殊性，而这般比较自身便能够形成资料上创新之处，从而为你的论证给予扎实的论据支撑。

研究方法求突破

聚焦于研究方法的创新，这能够给人带来一种全新的感觉，让人眼前一亮。以往传统的法学研究，它着重于规范方面的分析以及逻辑的演绎推导。对于这样的情况，你是能够试着去将社会科学的研究方法引入进来的。举例来说，当需要对待关于某一个法律条款的实施所产生的效果时。可以先设计出问卷，对象针对法官、律师或者公众来开展小范围的调查工作。然后借助统计数据，以此来对该法律条款的实际影响提供足够的佐证。

还有一种思路是开展案例分析，然而并非仅仅局限于个案的阐释。您能够针对某一类案件展开量化研究，像是去收集近五年全国围绕“网络服务提供者责任”的300份判决书，借助图表剖析裁判倾向的变化趋向。这样的实证研究方法会使您的结论更具说服力。

核心观点立新意

论文价值的核心在于观点创新，这并非是说要将通说全部否定，却是在认可现有理论具备合理性的基础上，去提出补充或者修正，比如，在对“过错责任”展开讨论时，你能够结合具体的社会现状，论证在某些特定的情形之下应当引入更为严格的“风险责任”因素。

你能够试着开展跨学科的观点整合，把经济学里的“成本收益分析”或者社会学里的“社会信任机制”理论，巧妙地、有机地融合或者说融入到对某一此项法律制度的功能阐释当中，进而得出有别于纯法教义学分析的全新结论，是为解决问题提供多元视角的。

研究视角需转换

对研究视角予以转换，便能开启全新天地，要是过往研究大多是在立法者视域或者司法者视角范畴而出资，那你能够试着从守法者展开行动，也就是从普通公民或者企业的角度去审视法律问题，剖析他们在碰到某个法律规则之际的实际成本，还有合规难点以及真实诉求 。

与之相同，能够试着从历史发展所呈现的纵向方面的视角，或者从不同法域作相互比较的横向方面的视角着手进入。举例来说，对于“居住权”制度展开究查时，可以对其从罗马法起始直至中国《民法典》的演进脉络予以梳理，剖析制度移植期间所作的本土化改良，而这一进程自身便能够揭示全新的学术问题。

实践问题作导向

和中国法治实践里实实在在的真问题紧密结合，是法学论文能够创新的重要源头。你能够去留意当下司法改革的热点，像“案多人少”这种状况下的繁简分流机制啦，以及在线诉讼规则的完善等等。这些并非凭空出现而是源于实践的问题，急切盼望着能有理论对其作出回应。

存在着这样一个富矿，它是对新兴科技所带来的法律挑战予以关注，人工智能生成物的著作权归属，是一方面，其为近年来实务界和理论界共同关注的前沿问题之一，自动驾驶汽车的侵权责任界定，同样是一方面，也属于共同关注前沿问题，大数据领域的反垄断规制，还是一方面，亦是共同关注前沿问题，此类富矿之中，在这些领域开展研究，容易产出具备现实意义的创新成果 。

论证过程重严谨

哪怕寻得了创新之处，然而扎实且严谨的论证进程才是让其得以稳固立足的核心要点。任何一个新观点的提出来讲，都必定得有充足的法条、案例或者权威学说当作支撑，以此来防止主观随意的判断。论证的逻辑需要紧密相连，能够承受得住细致的琢磨。

要特别留意对有可能出现的反驳意见展开预判以及做出回应，比如说，要是你提出了一种全新的解释方案，那就应当同时去论证这种方案为何会比传统方案更具优势，并且还要说明它怎样与现有的法律体系达成协调一致，这种考虑周全的论证能够极大程度地提升论文的学术可信度以及深度。

你于撰写论文之际，所觉最为困难的环节究竟是寻觅创新点，还是去把创新点予以扎实的论证呢，欢迎于评论区分享你的经验或者困惑，要是觉着这篇文章能够有所助益，请点赞予以支持，同样欢迎分享给正为此而烦恼的同学 。